L’enquête sur l’assassinat du journaliste Martinez Zogo connaît un nouveau rebondissement judiciaire. Devant le tribunal militaire de Yaoundé, la partie civile monte au créneau. Me Calvin Job, avocat des parties civiles, démonte méthodiquement les déclarations du lieutenant-colonel Parfait Ayissi Nanga.
Par ailleurs, cette sortie médiatique met en lumière des zones d’ombre persistantes. Elle relance le débat sur la matérialité des preuves dans l’un des dossiers criminels les plus retentissants du Cameroun.
Une coïncidence suspecte : le silence prolongé du témoin
D’entrée de jeu, l’avocat s’interroge sur le timing des révélations du témoin. En effet, le lieutenant-colonel Ayissi Nanga affirme détenir des pièces disculpant certains accusés tout en accablant un autre.
Cependant, pourquoi garder le silence pendant près de trois ans et neuf mois ? Me Calvin Job pointe une anomalie procédurale flagrante. Dès lors, ne pas saisir les enquêteurs ou le juge d’instruction plus tôt jette un discrédit total sur la démarche.
« Il n’arrive pas à nous indiquer comment, détenant ces éléments de preuve depuis pratiquement trois ans et neuf mois, il n’a pas pu les communiquer aux autorités compétentes. » — Me Calvin Job.
En outre, interrogé sur une potentielle violation du Code de procédure pénale, l’avocat assène ses vérités. De fait, retenir des preuves de cette nature sans motif valable constitue une entrave sérieuse, à condition toutefois que ces pièces existent réellement. Or, à ce stade, aucun élément matériel tangible n’a été versé au dossier par le témoin.
Mythe ou réalité : la polémique du « deuxième commando »
Par la suite, l’audition s’est attardée sur l’hypothèse d’un second groupe opérationnel. Pourtant, cette thèse s’effondre selon la partie civile.
En effet, les précisions apportées par le témoin lui-même démontrent qu’il s’agissait simplement d’un sous-groupe et non d’une entité autonome. Par conséquent, l’unicité du commando criminel initial reste la seule piste solide retenue par les parties.
De surcroît, cette confusion autour de la structure opérationnelle fragilise un peu plus la ligne de défense des mis en cause.
Rapports médicaux : l’affrontement des expertises
Un autre point de friction majeur concerne l’analyse des pièces médicales. D’un côté, le témoin s’appuie sur le premier constat évoquant une « probable strangulation ». De l’autre, la partie civile brandit le rapport d’autopsie officiel et définitif.
En outre, ce document ultérieur atteste clairement que le décès découle de sévices corporels multiples et d’une violence inouïe.
Dès lors, pour Me Calvin Job, exploiter un rapport préliminaire partiel relève de la manipulation stratégique. Le tribunal, quant à lui, s’en tiendra strictement aux conclusions médico-légales rigoureuses versées au dossier.
Vers la vérité : halte aux spéculations
En conclusion, la partie civile exige de la rigueur et rejette toute tentative de diversion. Dans une affaire d’assassinat d’une telle envergure, les suppositions n’ont pas droit de cité.
Finalement, pour Me Calvin Job, la messe est dite concernant ce témoin : sa crédibilité est anéantie. L’avocat exhorte ce dernier à cesser de perturber la manifestation de la vérité judiciaire, afin que la justice puisse enfin trancher sereinement.